Welke Termont spreekt de waarheid?

OPTIMA-ZAAK: WELKE TERMONT SPREEKT DE WAARHEID?
1 SEPTEMBER 2016 JOHAN DECKMYN
Daniël Termont stelt eerst als burgemeester én schepen in de fout te zijn gegaan. Nadien enkel als schepen.

Tijdens de eerste zitting van de Optima-commissie op 29 augustus werd er reeds heel wat gezegd. Maar wat ook duidelijk is: er werd heel wat niet gezegd. Bepaalde vragen vanuit de oppositie werden door Daniël Termont deskundig omzeild. Andere vragen werden ronduit niet beantwoord.

In het bijzonder wil ik hierbij verwijzen naar de vraag die ik aan Daniël Termont stelde. Een vraag die niet beantwoord werd. Ik stelde immers twee verklaringen vast van de burgemeester:

“(…) En ik erken dat ik in de contacten met het bedrijfsleven in het kader van mijn opdrachten als burgemeester en vroeger als schepen van Economische Ontwikkeling onvoorzichtig ben geweest.” (brief gericht aan de deontologische commissie van de stad Gent op 27 juni 2016, zie bijlage neergelegd door Daniël Termont, op blz 7)
Daniël Termont verklaart op de zitting van de Optima-commissie op 29 augustus 2016 dat hij tweemaal onvoorzichtig is geweest. Het gaat om reizen heen en weer van Antwerpen naar de vastgoedbeurs MIPIM in Cannes, in maart 2004 en maart 2005, met een door Piqueur gecharterde vlucht. De tweede onvoorzichtigheid is een reis heen en weer naar een andere beurs voor voetbalstadions in Londen op 15 en 16 november 2006, eveneens gecharterd door Piqueur. Toen was Termont schepen van Haven, Economische Ontwikkeling en Nutsvoorzieningen.
Eender wie kan zien dat deze twee verklaringen elkaar tegenspreken. Daniël Termont was pas burgemeester sinds 1 januari 2007. Dus is ofwel de eerste verklaring juist, ofwel de tweede. Op mijn expliciete vraag hieromtrent tijdens de Optima-commissie van 29 augustus kreeg ik geen antwoord.

Welke Termont spreekt de waarheid?

Bijlage 1

Misschien bent u ook geïnteresseerd in ...